●「粋」（いき）と「野暮」（やぼ）

ライター：ダース＝トリオムーン＠ミナロ

「粋」な生き方をしたいといつも思っている。

～「粋」～　　 [名・形動]《「意気」から転じた語》

１　 気質・態度・身なりなどがさっぱりとあかぬけしていて、しかも色気があること。
　　　また、そのさま。「―な姿」「―な柄」「―な店」　←→野暮(やぼ)。

２ 　人情の機微、特に男女関係についてよく理解していること。
　　　また、そのさま。「―な計らい」　←→野暮。

３　 花柳界の事情に通じていること。
　　　また、花柳界。「―筋」　←→野暮。 （大辞泉より）

でも、何が「粋」で何が「野暮」なのか加減が非常に難しい。
誰が判断を下せるのか？

「粋」を理解できない人は「野暮」である。ってーことは
「粋」を理解するためには既に「粋なやつ」になっていないといけない？
じゃあ、「粋」が理解できる時点で「粋なやつ」になっているってー事？
「野暮」はいつまでたってもず～っと「野暮」なまま？
やっぱり誰か他人に最初の「粋」を教えてもらわないとず～っと理解できないままなのか？

だって上の２や３はともかく
「さっぱりとあかぬけしていて」って判るような判らないような…。
「態度」や「身なり」は何となく判っても「気質」って？
さらに「色気」だって。もう判らないでしょう。

で、自分なりの「粋」と「野暮」を考えてみると…

先ず、金に汚いやつは「野暮」だな。金に限らず「意地汚い」やつ。
他人の金だと思いっきり飲み食いするとか、事情に関係なくとりあえず値切るやつ。
いわゆる「金離れ」の悪いやつ。
「気配り」のできないやつも「野暮」だな。他人に迷惑かけるやつ。
しかもその事に気づかない。

他にもいろいろあるけど、はしょって結論。

＜ジコチューなやつは「野暮」＞

じゃあ「粋」は？

＜「野暮」じゃないやつは「粋」＞

ええっ？それでいいのかオレ？
フリの割にあっさりしすぎぢゃないのか？

「粋」を語る行為自体がすでに「野暮」だと言うことに途中で気づきました。
「粋」な生き方をしたいのでこの話はこれまで。

「ん～、粋だねぇ～。」（あれ？このフレーズ以前どこかで使ったな。）