●「公平」と「平等」～ホワイトカラーなんとかっていう法律が…～

ライター：ダース＝トリオムーン＠ミナロ

「ホワイトカラー」？
「ブルーカラー」？

こちとらいつも「襟無し」でいっ！

誰が「襟」の色で人を分けやがったんだ？
「人を襟の色で差別してはいけません。」って教わらなかったの？

人は太古の昔から
「富の公平な分配」の方法に頭を悩まし続けてきた。

「何で、あいつばかり良い思いをしてるんだ？」
「どうしてあいつらが優遇されているんだ？」
「自分は何でいつまでも貧乏なんだ？」
「自分には能力があるのに機会が与えられていないのはどうして？」
「世の中の仕組みがおかしいんじゃないのか？」～～～～

で、「共産主義」とか「資本主義」など色々な「主義」が生まれ、たびたび「革命」が為されたんだろうけど...。

どれもこれも「全ての人が納得できる」仕組みにはなっていないようだな。
必ず何処かに「不満」が残る。そして時間と共に新たな「不満」も生まれる。

しょうがないやな。まだ（っていうかいつまでも）進化の過程段階なんだもの。
まだまだ進化が続く事を願いましょう。（進化の終焉を迎え絶滅する可能性もあるしね。）

＜「有産階級」は「搾取」をするものだ。
「無産階級」は監視をしないと資産を浪費する（サボる）ものだ。＞

＜「競争原理」の働かない社会では人は働かなくなる。＞

という前提でのそれぞれの物言いは

両方ともに

即ち「人は信用できない。」って事なんだから。
（これって性悪説？でも法律って性善説に基づいて出来てるって聞いたような気もするが。）

なに主義だろうと運用を（信用できない）他人に任せるんじゃ成立しないでしょ。

「他人（特に自分より＜力＞がある）を信用してはいけない。しかし他人の信頼を裏切ってはいけない。」って
大昔のインドのネズミも言ってたことだし。
「少なくとも自分は信頼は裏切らない様に努めます。」って事で。

だいたい「○○主義」って言葉。「○○」が「主」でその他が「従」って
融通きかなすぎな感じがして好きじゃないしな。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

話が飛びすぎてますなぁ。

で、「公平」と「平等」。

両方とも「偏りがないこと。」って辞書には出てるけど。どう違うのか？

自分の解釈で言わせてもらうと

「平等」は数値的に偏りが無いこと。

「公平」は心情的に偏りが無いこと。

の違いなんじゃなかろうかと思う。

たとえば総量が判らない酒の入ったボトルと
ブランデーグラスとワイングラスがひとつずつあったとする。

ボトルの酒をふたりでそれぞれのグラスに「偏りなく」分けるにはどうすればよいか？

ひとつの方法はどこからか計量カップを持ってきて総量を正確に計り二等分してグラスに注ぐ。
（まあ、カップの他にも方法はあるだろうけどともかく正確に二等分する。てー事。）

そしてもうひとつの方法はどちらかひとりが自分でふたつのグラスに納得いくまで「偏りなく」分けてもうひとりが自分の好きな方のグラスを選ぶ。

そう、上が「平等」で下が「公平」。
下の方法だと数値的には偏りが有るかもしれないがどちらのひとからも「不満」は出ないだろう。
それにこっちのほうが「粋」だよね。

自分は「平等」という発想には「知恵」や「情」が足りない（つーか必要ない）と思う。
「知恵」（「気配り」や「思いやり」などの「心の働き」を含めてね）の足りない輩が安易に「平等」を持ち出すんだと思う。
「平等」のほうが判りやすいんだけどね。普遍性もあるし。

もし大人と子供が食べ物を分け合う場合なんか考えると
「平等」なら「単純に二等分」で済むけど
「公平」だと「身体の大きい大人に多く」なのか「育ち盛りの子供に多く」なのか
判断には「知恵」が必要だよね。

「平等」＝「公平」として考えるから話がおかしくなってしまうんじゃないだろか？
そう思うのですよ。

本日の結論。（で、良いのか？）

～「人は平等には生まれてこない。」しかし「機会は平等に与えられるのが望ましい。」～